Цифровой звук

         

Чудес не бывает. ABIT Home


Чудес не бывает. ABIT Home Theatre AU10 - представляет собой скорее бюджетное решение в звуковом оформлении не самого слабого персонального компьютера.
Главное её преимущество - цена. Шесть аналоговых выходов и пульт ДУ - такое сочетание есть пока только у Platinum 5.1 за вчетверо большую сумму.
AU10 подойдёт для не слишком привередливого пользователя, который планирует: прослушивание музыки в формате MP3, распевание караоке под
soft-synthetizer S-YXG50, просмотр DVD фильмов с помощью комплектного проигрывателя WinDVD, управляя этим плеером с пульта ДУ.
В общем, это весьма неплохой вариант для домашнего компьютера. В любом случае, выбор остаётся за вами, уважаемые читатели.


Несмотря на то, что я приступал к тестированию это звуковой карты без особого восторга, AOpen AW754 приятно меня удивила, и получила оценку гораздо ближе к "must have", нежели к "must die".


Модели колонок J-703 и J- 707 от Jazz Hipster играют примерно одинаково, хотя первая из них имеет больший запас регулировки высоких частот. Надо отметить, что приемлемое звучание колонок, на наш взгляд, создается только тогда, когда регуляторы ВЧ и НЧ находятся в положении 80%. Стоит заметить, что у обоих комплектов небольшая площадь поверхности радиатора, которая ощутимо нагревается уже после 15 минут эксплуатации.


Несмотря на обилие критики в статье, набор активной 5.1-акустики J-9906 не так уж и плох. Вот только его бутафорский внешний вид с претензией на дорогую качественную акустику может ввести в заблуждение, которое обернется разочарованием после первого же прослушивания. Однако если вы не слышали, как звучит настоящий набор домашнего кинотеатра (скажем, за $1500), то, возможно, у вас останутся более радужные впечатления, чем у нас. J-9906 подойдёт людям, которые не слишком требовательны к звучанию акустики и для которых красивый внешний вид набора при не слишком высокой цене может компенсировать все его недочёты.


Наборы R-565 и D-565, неплохие для своего класса изделия, представляют собой переходный вариант между 5.1-наборами пластмассовых звукоимитаторов и деревянной активной 5.1-акустикой для компьютера.


Следует добавить, что при использовании неплохих динамических головок и (в D-565) очень хороших кодеков производитель почему-то меньше всего внимания уделил акустическому оформлению сателлитов.


Что ж, попытаемся сделать некоторые окончательные выводы, представив их в виде практических рекомендаций:
  • LAME - лучший представитель кодеров формата MP3, выдает практически максимум того, что можно получить из MP3. Для всех очень громких и "плотных" записей я бы рекомендовал использовать LAME на 320.
  • OGG - некоторая структурная модификация формата MP3 с новой психоакустической моделью, математическая обработка и практическая реализация которой в корне отличается от MP3. Для малоценных и низкокачественных записей пойдет OGG в режиме 192 кбит/с (либо LQT в режиме 128 Transparent, в среднем получается 160-180 кбит/с).
  • В отличие от MP3 и OGG, которые являются представителями кодеров формата MPEG-1, формат LQT базируется на спецификации MPEG-2 AAC. Формат AAC передает значительно лучшее качество на более низких битрейтах за счет принципиально другой обработки звука. Для записей средней ценности рекомендую LQT (на максимуме), либо на выбор (разница между ними невелика): OGG в режиме 256 кбит/с, LAME на 256. VBR режим кодера LAME лучше не использовать, он заметно хуже.
  • Для очень качественных записей, на которых даже при кодировании в 320 кбит/с ясно слышно отсутствие чего-либо значительного в звучании семпла, попробовать закодировать семпл кодером Ogg Vorbis на 350 кбит/с.
  • Если сжатый с потерями звук Вас всё-таки не устроит, придется покупать понравившиеся композиции на CD-DA диске.
    Возможно, какая-то часть статьи Вас заинтересовала в большей степени. Пишите мне - буду очень рад отзывам.




    В результате теста выявлены победители в двух категориях : "качество звука любой ценой" и "хороший звук для слабых машин". 
    В первой номинации победителями признаны Apollo и WinAmp (c декодером Fraunhofer). Обратите внимание - у WinAmp и Apollo звук немного разный. Сложно сказать, чей лучше, так как оба звучат замечательно. Решающим аргументом в пользу Apollo для нас выступила возможность его сворачивания до узкой полосы со всеми нужными элементами управления. Это очень удобно для управления проигрывателем, не отвлекаясь от своей деятельности. 
    Во второй номинации победили C-4 и NAD. Они обладают качеством звука, сравнимым с лучшими проигрывателями, при меньших затратах системных ресурсов. При этом C-4 не может быть рекомендован для машин с малым количеством памяти. Вероятно, его аппетиты на память вызваны ошибками в алгоритме и будут уменьшены в следующих версиях. В любом случае, это перспективный проигрыватель. 
    Мы никогда не задумывались над качеством воспроизведения музыки, поэтому были поражены явными различиями в звуке. Не пренебрегайте качеством звука, который Вы слушаете. Используйте хорошие проигрыватели!


     
     
    Дополнения к статье
    В связи с многочисленными письмами пользователей WinAmp'а, предпочитающих уменьшенный вид панели плейера, стоит остановиться на использовании уменьшенного вида плейера (такую возможность предоставляют: WinAmp, Apollo, Sonique.) 
     



    Apollo



    WinAmp
    Преимущества Apollo перед WinAmp'ом выглядят так:

     

  • Назвaние композиции в произвольном формате (возможен вывод любой информации об MP3-файле)

  • Регулировка громкости (нижний регулятор)
    Достаточной длины slidebar (полоса воспроизведения)
    Просмотр playlist без возврата к полному виду плейера.
      Apollo 37: При сворачивании в system tray через 1.5-2 часа закрывается с сообщением об ошибке приложения.
     WinAmp: При длительном (1-2 часа) воспроизведении плейлиста возможна заметная деградация звука, наблюдающаяся на многих версиях этой программы. Для "исправления" звука следует перезапустить программу.
    В связи с широким распространением компакт-дисков, на которых файлы MP3 могут иметь расширения, отличные от общепринятых, появилось предложение проверить возможности воспроизведения нормальных MP3-файлов с "ненормальными" расширениями. Этот "пустячок" полезен при воспроизведении файлов непосредственно с CD, на котором переименование файлов в *.mp3 невозможно физически, а поставляемые на CD программные плейеры не всегда хороши по качеству звучания и сервису.
    Проверка воспроизведения файла типа *.mp3, переименованного в *.wav:

     
  • WinAmp 2.61  да (после редактирования Options\Plugins\Input\Nullsoft MPEG audio decoder\Additional extension)

  • Windows Media Player 6.4 нет
    Apollo 37 нет
    NAD 0.9x** да
    C-4 2.2 build 3 нет
    CoolPlayer 1.0 beta build 7222*** нет
    Jet-Audio 4.7 да
    Sonique 1.30.4  нет

    * Что касается сайта разработчика Apollo, то вот что можно сказать: "This is the last release of Apollo as we know it. If there shall ever be another major Apollo release, it will be totally redesigned and perhaps released under different title." Судя по этим строкам в "About Apollo" можно предположить, что продукт закончен, поддерживаться и обновляться не будет. В этой связи, не вызывает удивления, что сервер, обозначенный, как homepage программы не откликается.

    ** В версии 0.93 NAD'а отсутствует возможность сохранения редактированного плейлиста. Исправлено в "неофициальной" версии 0.94

    *** к моменту написания дополнения версия CoolPlayer'а обновлялась неоднократно
    IN_MP3.DLL от WinAmp 2.2x, NAD 0.94 и Apollo 37 можно скачать отсюда: ftp://dezcom.mephi.ru/pub/mp3players
        


    MP3 - жил, жив и будет жить! И станет классикой фраза - "жать леймом на 320 килобит". Ибо неспособны, пока, заменить его на посту соперники, в лице MP3Pro и WMA, задача которых сжать посильней и файл сделать меньше. Значит, и место им, соответственно, будет лишь на низких битрейтах. А это должно обрадовать, как Интернет-радиостанции и их слушателей, так и владельцев всяческих MP3-девайсов, карманных ПК и мобильных телефонов. Остальным же предлагается замечательная возможность скачивая музыку из Интернета, тратить на это в два раза меньше времени и, соответственно, в два раза дешевле... А вот за качеством придется обращаться к форматам MP3 и OGG.
    Но возможность сжимать с приемлемым качеством музыку в 64 кбит/c - это все же здорово. Конечно, следует учитывать, что такой низкий битрейт очень восприимчив к спектральной насыщенности кодируемого звука и качество при 64 кбит/c будет сильно варьироваться для разного рода композиций, однако непривередливому слушателю современной танцевальной музыки и обладателю аппаратуры среднего и низкого качества, MP3Pro и WMA при 64 кбит/c подойдет вполне.
    Хитрость разработчиков MP3Pro, действительно позволяет создать очень убедительную иллюзию качественного звучания. И хотя в Сети уже разгораются споры, что мол, неэтично какому-то MP3Pro портить авторские задумки на высоких частотах и синтезировать из вокала хит-хэты, найдется много людей, которым это будет совершенно все равно и они станут сжимать всю свою музыку с помощью MP3Pro... Но я, лично, не собираюсь стать одним из этих людей.
    Хотелось бы также отметить, что MP3Pro совершенно незащищенный от несанкционированного копирования и обмена формат. Вы можете делать с ним все, что делали и делаете с обычным MP3. И когда у представителей Coding Technologies спросили, как они собираются продвигать формат без защиты, они ответили: "Только пользователи формата могут решить - подходит он им или нет".
    Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что новый формат не заменит аудиофилам обычный MP3, во-первых из-за отсутствия поддержки высоких битрейтов, а во-вторых из-за технологии SBR, работа которой, больше похожа на синтез высоких частот, чем просто на их восстановление, достаточно вспомнить сильные различия в АЧХ. Хорошо это или плохо решать пользователям MP3Pro, но то что он не подойдет для хранения музыки это точно.
    Напоследок хочется отметить, что качество кодирования на 64кбит/c в демо-версии и полной версии кодека отличается в пользу последнего.


    В заключение своего довольно длинного повествования я хотел бы выделить несколько ключевых тезисов.
    1. Новые версии обоих кодеров справляются со своими задачами лучше предыдущих.
    2. Качество кодирования в режиме ABR для LAME не бывает хуже обычного, а чаще всего заметно его превосходит при любых битрейтах.
    3. При кодировании в режиме получения максимального приближения к оригиналу (320/350 кбит) оба кодера получают оценку "отлично".
    4. В режиме ABR 256 кбит LAME лучше передает высокие частоты, а OGG средние. Автор склонен рекомендовать OGG, однако данный кодер не имеет достаточно весомого преимущества, если речь пойдет о совместимости.
    5. Кодирование в режиме 256 кбит для OGG и ABR 256 кбит для LAME в значительной степени соответствует понятию качественного звучания и является достойным выбором, если не ставится задача максимального приближения к оригиналу.
    6. В режиме ABR 192 кбит LAME превосходит OGG по общевзвешенной оценке.
    7. При кодировании в 160 и 128 кбит OGG является бесспорным лидером.
    8. Качество кодирования в 160 кбит заметно превосходит качество 128, поэтому автор рекомендует придерживаться режима 160 везде, где это допустимо.

    Рекомендуемые автором версии LAME и OGG, а также ряд дополнительного полезного софта можно найти на сайте OrlSoft в разделе download - orlsoft.djbobo.ru/download.asp


    Вот так, проявив стремление получить максимум из возможного, можно добиться вполне пристойного качества записи с любого источника. Просто не нужно никогда довольствоваться тем, чем нас снабдили производители звуковых карт, а искать, изучать и требовать Звук. Надеюсь, вы со мной согласны, уважаемые читатели.


    Ну вот, дорогие друзья, и все. Хочу пожелать вам всех благ в новом тысячелетии, и еще раз спасибо за все ваши отзывы! Если кому не ответил, то, пожалуйста, не обижайтесь - пишите еще, отвечу обязательно.


    Благодарю всех, кто помогал мне в работе над статьёй. Конструктивные комментарии приветствуются. Желаю всем не лениться, а пополнять свой багаж знаний и опыта.

    Карта Creative SB Live! Platinum предоставлена компанией "Олди"




    Звуковая карта Creative SoundBlaster Live! Platinum 5.1, на наш взгляд, является наилучшим звуковым решением на рынке мультимедиа звуковых карт и может быть рекомендована к приобретению самому требовательному пользователю. В 2000-м году карта получила награду Лучшая звуковая карта года.

    Карта Creative SB Live! Platinum предоставлена компанией Creative


    Надо сказать, что технология NetMD оправдала себя на все сто. Все работает именно так, как и было обещано. Впрочем, призрачные борцы за права рекорд-компаний не могли не испортить дело: мы получили непродуманную защиту, которая в российских традициях переустановки системы каждый вторник и четверг может испортить все удовольствие от работы с минидисками. Еще один серьезный недостаток, который также подарен нам все теми же борцами ? невозможность записи аудио в цифровом виде с минидиска в компьютер. По этому параметру MP3-плееры все так же непобедимы.
    Сегодня в Москве плеер с технологией NetMD можно приобрести чуть больше, чем за $200, что по сравнению с MP3-плеерами на флэш-памяти не слишком дорого ? даже не учитывая стоимости самой флэш-памяти. Очевидно, что соотношение цена/качество у более дешевых NetMD-плееров SONY выше, чем у конкретной модели MZ-N1. В остальном же это очень удачное устройство.


    Звуковая карта Genius Sound Maker Live 5.1 показалась нам очень интересным 5.1 решением.
    Основные плюсы Sound Maker Live 5.1:
    • низкая цена
    • 5.1 аналоговых выхода (стерео и четырехканальный звук присутствуют)
    • неплохие кодеки от Sigmatel
    • программный DVD проигрыватель в комплекте
    • программный MIDI синтезатор S-YXG50 в комплекте
    • поддержка DS3D, EAX, A3D

    Минусы Sound Maker Live 5.1:
  • отсутствие обновлений драйверов на сайте производителя
  • микшер, требующий очень аккуратного обращения
    Как и всегда, выбор остаётся за вами, уважаемые читатели.


    VideoLogic DigiTheatre - выбор тех, кому уже не хватает пластмассовых чебурашек с диаметром динамиков 2 дюйма. Одни из лучших наборов компьютерных пластмассовых колонок. Очень удобный и стильный пульт ДУ.
    VideoLogic DigiTheatre DTS - выбор гораздо более требовательных пользователей, планирующих использовать компьютерную акустику как для просмотра фильмов с DTS-ом, так и для качественного прослушивания MP3 и наслаждения более реалистичными эффектами в играх. Я бы даже сказал, что это промежуточный вариант между серьёзным аудио-комплексом и несерьёзными компьютерными спикерами.
    Свои отзывы на статью, как обычно, можно оставить в нашей конференции "О материалах сайта". А можно и продолжить уже существующее обсуждение по этой статье.

    Комплекты VideoLogic DigiTheatre и DigiTheatre DTS предоставлены на тестирование компанией "Мультимедиа Клуб".


    Звуковая карта MediaForte Theatre X-treme 5. 1 представляется нам интересным претендентом на место в современном персональном компьютере. Эдакий мультимедиа комбайн "всё в одном флаконе".
    Основные плюсы:
  • не слишком высокая цена
  • 5.1 аналоговых выхода (стерео и четырехканальный звук присутствует)
  • цифровые (!) вход и выход (электрический RCA разъём S/PDIF)
  • встроенное FM радио
  • неплохие AC'97 кодеки от Sigmatel и Wolfson
  • программный DVD проигрыватель WinDVD в комплекте
  • программный MIDI синтезатор S-YXG50 в комплекте
  • поддержка DS3D, EAX, A3D в играх
    Минусы:
  • наводки от встроенного радио на аналоговые тракты
  • микшер, требующий очень аккуратного обращения
    Надеемся, что наши читатели смогут сделать оптимальный выбор в огромном разнообразии современного мультимедиа оборудования. Ну а мы, в свою очередь, постараемся им в этом помочь.

    Содержание раздела