Цифровой звук

         

Звучание


Вот мы добрались и до самого интересного. Кодеки Sigmatel никогда не славились высоким качеством и устанавливались в звуковые карты из категории ширпотреба, начиная с MX300 и YMF724, и заканчивая Live!5.1. Смогла ли Sigmatel в новом кодеке поднять планку качества?

Мы сравнивали звучание Prodigy192 с ближайшими конкурентами: Creative Audigy, Terratec DMX 6Fire 2496 и младшим братом Audiotrak Maya44. Платы подключались к микшеру Behringer Eurorack MX602, сигнал с которого выводился на профессиональные мониторы Event 20/20bas и наушники Sennheiser HD600.

Результат нас не очень обрадовал. Prodigy192 звучала как типичный продукт на Sigmatel: ощущались небольшая зажатость звучания, резкие с металлическим привкусом высокие частоты и отсутствие мелких деталей. Установленный в соседнем слоте Audigy выдал примерно то же самое. Terratec DMX 6Fire однозначно лидировал чистотой и насыщенностью звучания; Audiotrak Maya44 также звучала неплохо, если не считать смазанные высокие частоты. В общем, Prodigy192 не прыгнул выше головы - несмотря на поддержку профессиональных интерфейсов, карта осталась чисто мультимедийной.

Провести прямой тест аналогового тракта «вход - выход» на Prodigy192 не удалось: разница в громкости выходного и входного сигналов оказалась слишком высокой. Поэтому качество аналогового выхода платы было протестировано с помощью линейного входа профессиональной карты Lynx Two.

В тестовом экземпляре карты, который представлял собой препродажный семпл, был глюк со спадом АЧХ в области высоких частот, достигающим на 15 кГц -0,8 дБ. Благодаря программе RMAA, R&D-отдел фирмы Audiotrak нашли ошибку в схеме и выслали нам результаты АЧХ, полученные с серийного образца карты.

Testing chain: Audiotrak ProDigy 192 line-out - Lynx Two line-in

Sampling mode: 16-bit, 44 kHz



Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.01, -0.29Very good
Noise level, dB (A): -94.9Very good
Dynamic range, dB (A): 92.4Very good
THD, %: 0.0027Excellent
IMD, %: 0.010Very good
Stereo crosstalk, dB: -88.3Excellent
<

При субъективном тестировании сигнал снимался с карт Audiotrak ProDigy 7.1 и Creative Audigy2 входящим в комплект проводом. Сразу же нужно отметить, что никакого низкочастотного гула на 50 Гц, возникающего вследствие помех по питанию и щелчков при включении не наблюдается.

Вцелом звучание колонок BBK SP-011 посредственным не является, но и открытия не делает. Вследствие неравномерности АЧХ твиттеров и применения их как класса, в звучании колонок нет достаточной детальности и прозрачности. Характер звучание средних частот отмечается некоторой зажатостью и при прибавлении громкости в звучании начинает преобладать оттенок крикливости. К сожалению, превышающий по громкости основной резонанс среднечастотной головки на 100 Гц не позволяет фазонвертору в значительной мере обогатить звучание низкими частотами. Можно смело порекомендовать к колонкам применение дополнительно активного сабвуфера. Тем более, что у производителя имеется целая линейка активных сабов.




При субъективном тестировании сигнал на наушники подавался с карты Audiotrak ProDigy 7.1.

Если абсолютировать, то в звучании обеих моделей наушников присутствует некий оттенок, который характеризует невысокий класс используемых динамиков. Особенно явно это проявляется в модели СD-850. Высокие частоты на слух несколько задавлены, поэтому вцелом звучание заметно тусклее.

Звучание наушников СD-860VI чуть качественнее. Но в звучании высоких прослушивается ощутимый уровень искажения. Низкие частоты эффектно озвучиваются дополнительной головкой, а в композициях с насыщенными басовыми партиями баса порой даже слишком много. Здесь можно провести сравнительную аналогию звучания стереоколонок и набора с сабвуфером, который как бы подчеркивает и делает звучание более эффектным.




При субъективном тестировании сигнал на наушники подавался с карты Creative Audigy2 с бытового DVD-проигрывателя Pioneer 757Ai входящими в комплект проводами.

В первую очередь, напомним, что встречаются такие 5.1-наушники от других производителей, где сами по себе наушники являются обычными стерео, а 5.1-каналы создаются виртуально эффект-процессором. Здесь же такого нет. 5.1-дорожка передается на соответствующие динамики, и превосходство звучания именно такой схемы работы подтверждают наши слуховые тесты.

Сразу же хочется отметить, что 5.1-наушники Cosonic HTS-168VI для нас революционным решением не явились и 5.1-акустику все же не заменят. Но звучание можно охарактеризовать, как оригинальное и придающее некоторую новизну ощущениям от прослушивания.

При прослушивании 5.1-дорожек к фильмам, в целом, разделение каналов неплохое. Центральный канал угадывается впереди и чуть вверху, а тылы прослушиваются немного сзади. Низкочастотный сигнал озвучивается вибрирующей головкой, которая передает ощутимую вибрацию. В игровых моментах преимущество в чуть большей детальности и позиционировании источников. Все же жаль, что у наушников нет отдельной регулировки громкости «сабвуфера», в играх хочется иногда прибавить низких частот.




При субъективном тестировании сигнал на наушники подавался картой Audiotrak ProDigy 7.1 входящим в комплект наушников проводом.

По паспортным характеристикам наушники способны принимать сигнал при удаление от станции до 100 метров. Вероятно, такие высокие показатели были получены на ровной местности без преград. Тем не менее элементарное тестирование при перемещениях в жилом многоквартирном доме показало, что музыкальный сигнал неплохо ловится даже при удалении на несколько этажей вниз или вверх. Прием сигнала стабильный, но, в моменты нахождения между базой и наушниками большего количества различных стен и перегородок, сигнал теряется или имеет помехи. При использовании наушников в пределах квартиры нареканий в качестве приема сигнала нет.

Качество звучание наушников можно охарактеризовать как неплохое, если учесть класс наушников. По причине того, что наушники беспроводные, высоких показателей отношение сигнал-шум достичь невозможно. Поэтому на определенном уровне громкости слышен постоянный шум, к примеру, в паузах между композициями.

Если говорить о качестве звучания в целом, стоит обратить внимание на качество применяемых динамических головок. Измерения в RMAA подтверждают наши слуховые ощущения. Полоценных низких частот в звучании нет, а изрезанность в АЧХ вносит определенный окрас.




При субъективном прослушивании сигнал снимался со звуковой карты Creative Audigy2 ZS Platinum Pro. Подключение осуществлялось входящим в комплект акустики проводом с разъемами четыре стерео-миниджека на три миниджека (два из них четырехкотнактные).

В целом, колонки Creative

GigaWorks S750 для своего класса акустики играют неплохо. И, на мой взгляд, немного качественнее всех предыдущих моделей от Creative, протестированных нами. Однако, это далеко не прорыв и говорить о качестве звучания уровня Hi-Fi, увы, не приходиться. Звучание сателлитов по прежнему компрессионое и имеет кричащий оттенок.

Колоночки стали двухполосными, что является очень большим плюсом. Тем не менее, высокие частоты не четкие и совершенно не детальные. Возможно, применяемые твиттеры работают в нелинейном режиме и расчитаны на очень высокий уровень громкости. Но на высоких громкостях колонки надрываются и слушать их невозможно. Так как высокие частоты проработаны недостаточно, объемности на наш взгляд нехватает.

Средние частоты имеют тембральную окраску, выраженную в выпяченных верхних средних. Все звуки, попадающие в диапазон средних частот, провалены в нижней части. Это очень хорошо прослушивается, к примеру, при нисходящих линиях басовых партий. В них выделяются только верхние обертона и нижняя область, озвученная сабвуфером.

Звучание сабвуфера по отношению к колоночкам несколько несбалансированное, но правильнее будет сказать, что узким местом являются сателлиты, а не сабвуфер.




При субъективном прослушивании сигнал снимался со звуковой карты Creative Audigy2 ZS Platinum Pro. Подключение осуществлялось входящим в комплект акустики проводом с разъемами четыре стерео-миниджека на три миниджека (два из них четырехконтактные).

Колонки Creative GigaWorks S750 играют неплохо для своего класса акустики. И, на мой взгляд, немного качественнее всех предыдущих моделей от Creative, протестированных нами. Однако, это далеко не прорыв и говорить о качестве звучания уровня Hi-Fi, увы, не приходиться. Звучание сателлитов по-прежнему компрессионное и имеет кричащий оттенок.

Колоночки стали двухполосными, что является очень большим плюсом. Тем не менее, высокие частоты не четкие и совершенно не детальные. Возможно, применяемые твиттеры работают в нелинейном режиме и расcчитаны на очень высокий уровень громкости. Но на высоких громкостях колонки надрываются и слушать их невозможно. Так как высокие частоты проработаны недостаточно, объемности на наш взгляд нехватает.

Средние частоты имеют тембральную окраску, выраженную в выпирающих верхних средних. Все звуки, попадающие в диапазон средних частот, провалены в нижней части. Это очень хорошо прослушивается, к примеру, при нисходящих линиях басовых партий. В них выделяются только верхние обертона и нижняя область, озвученная сабвуфером.

Звучание сабвуфера по отношению к колоночкам несколько несбалансированное, но правильнее будет сказать, что узким местом являются сателлиты, а не сабвуфер.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Creative Audigy2 входящим в комплект проводом.

Звучание тестируемого комплекта, пожалуй, ничем особенным не отличается от многих аналогичных наборов акустики, класс которой призван в первую очередь радовать глаз. Постоянным нашим читателям этого растолковывать не нужно. Тем не менее, толк от применения пищалок в сателлитах, безусловно, есть. В сравнении со звучанием колоночек из прежних наборов Creative серии Inspire, звучание T2900 немного полноценнее. Качество воспроизведения высоких частот чуть лучше и не так задавлены средние. Однако характерный оттенок в звучании вследствие применяемых динамиков и конструктивных особенностей корпусов не пропал.

В целом, качество звучания набора вполне соответствует своей стоимости, порядка $60. На невысоком уровне громкости можно использовать акустику в качестве музыкального фона при работе за PC, как впрочем и позиционируют производитель.




Несколько огорчило то, что у плеера значительно ограничен запас по громкости. Шкала громкости разделена на 25 единиц, при этом уже на 18 – 20 в сигнале начинают добавляться ощутимые искажения, в независимости от того, какой формат воспроизводящегося файла – wav или mp3. И это вовсе не вина комплектующихся наушников, так как на моделе HD600 от Sennheiser практически таже картина. Хотя этот неприятный артефакт не так страшен при использовании плеера в домашних условиях.

В целом на невысоком уровне громкости качество звучания хорошее. Качество входящих в комплект наушников для низкобитрейтовых MP3 и WMA не скажется, а вот для прослушивания качественных записей без сжатия вам, безусловно, лучше приглядеться к чему нибудь более стоящему во всех отношениях.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Creative Audigy2 входящим в комплект проводом.

Стоит отметить, что при включении колонок из динамиков доносится характерный шелчок. А в режиме работы слышен негромкий гул 50 Гц (частота сети переменного тока). При прослушивании музыки этого не слышно, но в момент особо длительной паузы этот гул очень надоедает. Что же, перейдем непосредственно к звучанию.

В целом звучание стереоколонок Defender Mercury 30А можно охарактеризовать как хорошее. При обнаружения в наборе применяемых пищалок боевой настрой был несколько подавлен, и мы ожидали услышать нечто посредственное. Однако, на удивление ожидаемого задушенного оттенка в звучании у Defender нет, и высокие частоты показались достаточно детальными (чего нельзя сказать про колонки SVEN 678 и 699, а также Microlab AVALON). Звучание Mercury 30А более спокойное и сбалансированное. Тем не менее, небольшой провал в АЧХ в диапазоне от 1 кГц до 6 кГц делает неслышимыми обертона звуков, попадающих в верхнюю область средних частот, отсюда середина звучит неполноценно. Однако если выбирать между неполноценным верхней или нижней областью средних частот, предпочтительнее отсутствие верхней части, так как без полноценной нижней середины слушать музыку намного неприятнее.

Стоит отметить, что описанная выше проблема свойственна многим аналогам этих колонок. Так, например, в звучании Microlab SOLO-1 можно наблюдать ту же картину.

Сравним работу колонок SOLO-1 и Mercury 30А в области низких частот. В соответствии с нашими измерениями, фазоинвертор в колонках Mercury 30А настроен на 100 Гц. Как вы понимаете, полноценные низкие частоты невозможны. У колонок SOLO-1 фазоинвертор настроен на 60 Гц, поэтому звучание в области низких более насыщенное.

Высокие частоты у Mercury 30А отличаются меньшей детальностью и более ощутимым уровнем искажений. Мы неоднократно отмечаем, что производитель, совсем незначительно экономя на шелковой пищалке, применяет в наборах пластиковые, резиновые или выполненные из фольги твиттеры и, при этом, значительно проигрывает в звучании.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Audiotrak ProDigy 7.1 проводом, который неотделим от колонки с усилителем. Длина соединительного провода составляет два метра. Тот факт, что провод для подключения неотделим от колонки с усилителем, во многом затрудняет расположение самих колонок. Дело в том, что для комфортного прослушивания нужно обязательно соблюдать правильное расположение каналов. То есть колонка с усилителем — правая, пассивная — левая (это относится ко всем колонкам серии Mercury). А в картах поменять местами каналы зачастую не представляется возможным. К сожалению, при включении/выключении колонок в динамиках раздаются характерные щелчки. Также в режиме работы, в момент паузы можно прослушать низкочастотный гул на 50 Гц.

Звучат колонки Defender Mercury 40А очень хорошо. Благодаря применению качественных динамических головок звук имеет достаточно высокое качество. Шелковые пищалки облагораживают звучание чистыми и детальными высокими частотами. При расположении колонок на расстоянии метра друг от друга возникает довольно широкая стереопанорама. При этом ощущения направленного звучания практически не возникает.

Высокая чувствительность среднечастотника позволяет добиться качественного звучания на низком уровне громкости. Очевидно, что колонки рассчитаны на невысокие громкости, однако и при прибавлении колонки играют неплохо. Для полноценного звучания, которое соответствует недорогим полочникам, немного не хватает детальности во всем спектре воспроизводимых частот. Хотя, давайте сравним звучание с реально существующими конкурентами в этом классе акустики.


Сравнительная фотография пассивных колонок

Defender Mercury 40A и Microlab SOLO-1

Итак, как мы говорили в самом начале статьи, наиболее интересным является вопрос субъективного сравнения качества звучания Mercury 40А с колонками Microlab SOLO-1. Прежде всего, хочется сказать, что обе пары колонок играют одинаково хорошо. Хотя характер звучания немного различается, абсолютно точно можно сказать, что найдутся приверженцы звучания обеих моделей.

Колонки Microlab SOLO-1 играют чуть ярче и детальнее на высоких частотах. Однако в их звучании наблюдается окрас в верхних средних частотах. Колонки Defender Mercury 40A лишены подобного окраса и по характеру звучанию, на мой взгляд, ближе к недорогим полочникам. Однако им не хватает детальности на высоких частотах и проработанности в области верхних средних частотах. С низкими частотами наблюдается картина с точностью до наоборот. У Mercury 40A звуки попадающие в НЧ-диапазон имеют тембр более полноценней и более точную высоту.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Audiotrak ProDigy 7.1 входящим в комплект проводом.

В целом звучание стереоколонок Defender Mercury 50А можно охарактеризовать как очень хорошее. Вследствие применения качественных динамических головок звук имеет достаточно высокое качество. Шелковые пищалки облагораживают звучание чистыми и детальными высокими частотами. При расположении колонок на расстоянии метра друг от друга возникает довольно широкая стереопанорама.

Высокая чувствительность среднечастотника позволяет добиться спокойного и ненадрывного звучания на низком уровне громкости. Для полноценного звучания, которое соответствует недорогим полочникам, немного нехватает проработанных верхних средних частот. Впрочем, давайте сравним звучание с реально существующими конкурентами в этом классе акустики.

В этом сравнении в качестве оппонента выступили хорошо известные и распространенные колонки Microlab SOLO-2. В тестирование мы включили эту модель колонок неслучайно. Как вы знаете, колонки SOLO-2 очень популярны среди наших читателей благодаря приличному качеству звучания и являются практически точной копией тестируемых сегодня колонок Defender Mercury 50А.

Итак, несмотря на внешние сходства, разница в звучании колонок все же есть. Колонки Defender Mercury 50А играют немного качественней модели Microlab SOLO-2. Разница в звучании заключается в средних и, в основном, низких частотах. Но в этом нет ничего удивительного. Во-первых, подвес среднечастотной головки Mercury 50А значительно мягче, что обеспечивает большую чувствительность динамика. В средних частотах звучание Mercury 50А менее зажатое, чем SOLO-2. Также заметим, что в звучании колонок Microlab меньше низких частот.

Сравнительные графики АЧХ колонок Defender Mercury 50А и Microlab SOLO-2

измеренные перед отверстием фазоинвертора

Исследовав данный вопрос, мы выяснили, что это вполне объяснимо разницей в настройках частот фазоинверторов обеих колонок. На приведенных сравнительных спектограммах можно заметить, что в колонках SOLO-2 ФИ настроен на частоту в районе 100 Гц, тогда как у Mercury 50А частота настройки составляет 40 Гц.




При субъективном тестировании были использованы бытовой DVD-Audio/SACD-проигрыватель Pioneer 757Ai и специальный усилитель для наушников ESI Dr.Head, рассчитанные в том числе на низкоимпедансную нагрузку. В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с высококачественными треками AIX Records, а также специальная подборка лучших записей на CD - DA. Прослушивание проводилось в течение достаточного количества времени, чтобы получить исчерпывающее представление о звучании каждой модели.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте M-Audio Revolution 7.1. В комплекте никаких проводов для подключения нет, поэтому вам придется дополнительно приобрести соответствующие шнуры, в зависимости от того к чему вы планируете подключать акустику. Пожалуй, здесь стоит отметить, что коммутация в колонках немного не продумана. Так как класс акустики Studiophile LX4 является массовым продуктом и рассчитан на подключение к различным устройствам, имеющим разъем миниджек, набор должен соответствовать своему позиционированию, или хотя бы комплектоваться нужными проводами для подключения. При включении питания из колонок доносится негромкий щелчок, но в режиме работы из сателлитов никакого фона и гула не доносится. Это является большим плюсом, как вы знаете подобным грешат практически все недорогие наборы.

В целом, звучание набора Studiophile LX4 является неплохим, но для своей стоимости и класса акустики качество звучания могло быть и выше. Виной тому является качество применяемых динамических головок, точнее их невысокий класс. Наше мнение относительно потенциально возможного уровня качества звучания акустики подобного форм фактора не случайно и вызвано реально существующими тыловыми колонками одного из пассивных комплектов дешевой акустики. При этом в этих колонках применены шелковые пищалки и среднечастотники с бумажным диффузором и мягким резиновым подвесом. Звучание этих колонок с усилительной частью (сабом) Studiophile LX4 говорит о том, что и такой форм фактор акустики может играть очень прилично. Все дело в динамиках!

В связи с тем, что твиттеры являются недорогой пластиковой пищалкой, в звучании нет нужной прозрачности и детальности. От этого, во многом, страдает и стереопанорама. Высокие частоты характерно плоские и не проработанные. Характер звучания колоночек Studiophile LX4 схож с сателлитом из набора Creative GigaWorks S750.

Середина звучит несколько лучше. Но звучанию для потенциально возможного уровня немного не хватает яркости и проработанности. Звучание замыленное и немного задушенное. Диффузор среднечастотника, хотя и изготовлен из пластика, тактильно мягче чем любой другой изготовленный из бумаги, тем самым больше подвержен паразитным изгибным колебаниям. Озвучивание нижней части средних частот помогает сабвуфер.

Согласно схеме, приведенной из руководства, сигнал, посылаемый на сателлиты, до усиления отфильтровывается ниже 140 Гц и посылается на саб, микшируясь с основным LFE-сигналом. За счет того, что диффузор НЧ-динамика выведен на переднюю панель, сабвуфер успешно воспроизводит полосу частот от 40 до 150 Гц. В его звучании преобладают как инфранизкие частоты, так и верхние низкие. При этом звучание достаточно сбалансировано и не имеет бубнящего оттенка. Сабвуфер со своей задачей справляется лучше всего, и к его звучанию претензий практически нет. Для комфортного прослушивания музыки существующей громкости сабвуфера вполне достаточно.




При субъективном тестировании сигнал подавался с карт Audiotrak ProDigy 7.1 и Creative Audigy2 входящим в комплект проводом. Сразу же нужно отметить, что никакого низкочастотного гула на 50 Гц, возникающего вследствие помех по питанию, нет. Однако в момент включения раздается щелчок (это нормально, просто означает, что выход усилителя не отключается во время переходных процессов, как, к примеру, в дорогой Hi-Fi аппаратуре).

Звучание колонок Microlab A6201 можно охарактеризовать как хорошее. Так как пищалки в колонках используются не шелковые, высокие частоты в звучании имеют характерный окрас, присущий всем твиттерам, изготовленным из подобного материала. На высоком уровне громкости возникают ощутимые на слух искажения. Тем не менее, даже при этих условиях, высокие частоты неплохие, возможно, слегка подчеркнутые.

Средние частоты несколько напоминают звучание колонок Microlab SOLO-1. Надо сказать, что сами среднечастотные головки у этих моделей колонок почти одинаковые, только у A6201 диаметр диффузора меньше. Таким образом, рабочий диапазон у A6201 несколько сместился вверх, и небольшая разница в звучании заключается в более полноценных средних в нижнем диапазоне у SOLO-1, а у A6201 полноценнее средние в верхнем диапазоне.

Фазоинвертор успешно облагораживает звучание низкими частотами, насколько позволяет ему частота настройки 60 Гц.




При субъективном тестировании сигнал снимался с карт Audiotrak ProDigy 7.1 и Creative Audigy2 входящим в комплект проводом.

В целом, звучание комплекта для своего класса акустики весьма хорошее. Основное достоинство в качественных средних частотах. Малые габариты корпусов позволяют использовать динамические головки лишь небольших размеров. Тем не менее, качественный среднечастотный динамик обеспечивает соответствующий уровень звучания. Конечно, услышать полноценный нижний диапазон средних частот не получится, а изрезанность АЧХ вносит свой оттенок, однако в воспроизводимом диапазоне характерной задушенности нет.

Самые высокие частоты, возможно, несколько подчеркнуты. К примеру, при прослушивании музыки в формате мp3 хорошо заметны артефакты сжатия. Как расплата за то, что пищалка реализована встроенным образом, в звучании высоких нет такой объемности и прозрачности, как у шелковых твиттеров. Однако детальность звучания обеспечивается неплохая.

Сабвуфер играет неплохо. Несмотря на то, что диффузор НЧ-динамика выведен на переднюю панель, средние частоты сабом не воспроизводятся. Поэтому его звучание не напоминает о себе, как о третьей дополнительной колонке. Возможно, более мягкий подвес динамической головки изменил бы звучание в лучшую сторону, сделал бы его более музыкальным.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Audiotrak ProDigy 7.1 проводом, входящим в комплект. В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с высококачественными треками AIX Records и специальная подборка лучших записей на CD-DA.

К сожалению, при выключении питания порой возникают характерные щелчки. Однако низкочастотного гула на 50 Гц, возникающего вследствие помех по питанию, не наблюдается.

В целом звучание набора Microlab A-H200 достаточно хорошее и сбалансированное. В сравнении с акустикой аналогичного форм фактора, протестированной нами ранее, качество звучания A-H200 несколько лучше. И такой уровень хотелось бы видеть, как минимум, в каждом наборе этого класса акустики! Однако следует понимать, что даже при таких размерах сателлитов можно добиться более высокого качества звучания. Это мы можем видеть на примере недорогой акустики из мира бытовых кинотеатральных наборов. Таким образом,

качество звучания сегодняшнего набора несколько не соответствует их потрясающему внешнему виду.

По абсолютной шкале сателлиты A-H200 играют достаточно достоверно, хотя, в их звучании и присутствует эффект зажатости. Несколько задушенное звучание на средних частотах вызвано качеством примененного динамика. В сравнительном отношении характер звучания чем-то напоминает акустику M-Audio Studiophile LX4. Но, благодаря применению в A-H200 шелковых пищалок, высокие частоты в меру прозрачны и воспроизводятся без искажений, что делает использование акустики от Microlab предпочтительнее. Тем не менее, при прослушивании композиций с насыщенными партиями различных тарелок и перкуссии ощущается нехватка самых верхних высоких, хочется чуть поднять уровень в области 5 - 15 кГц.

Следует заметить, что практически все колонки подобного форм фактора имеют кричащий оттенок, который вызывает утомляемость слуха уже через пять минут после прослушивания, независимо от уровня громкости. У сателлитов Microlab A-H200 это выражено в значительно меньшей степени.

Звучание сабвуфера по отношению к сателлитам, достаточно сбалансированное. Однако судя по невысокой чувствительности НЧ-динамика, саб рассчитан на высокий уровень громкости. При низком общем уровне (при фоновом прослушивании), звучности сабвуфера немного нехватает. Но стоит также заметить, что саб играет одинаково чисто без искажений на любой громкости. Благодаря выведенному диффузору НЧ-динамика на переднюю панель, саб помогает сателлитам воспроизводить нижнюю область средних частот. Благодаря нашим измерениям мы знаем, что рабочий диапазон саба достигает 150 - 200 Гц. При озвучивании сабвуфером этих частот, ощущения дополнительной колонки не возникает.

Стоит понимать и то, что сравнивать звучание сателлитов со стереоколонками удачной серии SOLO нет смысла. Совершенно иной класс акустики, имеющий свои плюсы и минусы.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Audiotrak ProDigy 7.1 входящим в комплект проводом. В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с высококачественными треками AIX Records и специальная подборка лучших записей на CD-DA, а также демонстрационный DVD-диск с лучшими фрагментами в формате DTS.

Понятно, что различий в качестве звучания сателлитов практически нет. Таким образом, все сказанное в обзоре A-H200 о звучании сателлитов имеет место и для сегодняшней модели. И все же, несмотря на некоторые критические замечания, набор A-H500 стоит признать наиболее оптимальным по качеству звучания из всех протестированных нами 5.1-наборов подобных габаритов.

Звучание сабвуфера модели A-H500 нам понравилось больше, чем в A-H200. В штатных режимах саб играет чисто, без искажений и паразитных призвуков на любой громкости. При прослушивании музыки все нижние ноты в басовых партиях воспроизводятся полноценными и соответствующей высоты. В музыке звучание сабвуфера даже несколько превалирует, и приходится немного убавлять громкость. Однако в фильмах и игровых эпизодах это может приветствоваться.




При субъективном тестировании сигнал снимался с карты Audiotrak ProDigy 7.1. При включении и выключении колонок никаких щелчков не раздается.

В целом, звучание колонок SOLO-3 яляется очень хорошим. Благодаря применению неплохих динамических головок качеcтво звучания имеет достаточно высокий уровень. Звучание колонок очень спокойное и без компрессионного оттенка практически на любом уровне громкости.

Благодаря большой высоте колонок, пищалки располагаются как раз на уровне уха. Это в том числе позволяет добиться хорошей объемности звучания. Хорошая равномерность звукового поля достигается также и в области средних частот вследствие применения двух среднечастотных динамиков. Однако, как я уже говорил, с применением малого среднечастотника вместо двух одинаковых головок большого диаметра общее звучание приобрело бы более проработанные верхние средние частоты.

По низким частотам колонки SOLO-3 уступают наборам, имеющим сабвуфер. Но это говорит лишь о том, что дополнительное использование активного сабвуфера приветствуется.


Графики АЧХ колонок Microlab SOLO-2 и Microlab SOLO-3

Сравнивая звучание тестируемых колонок с качеством SOLO-2, можно сказать следующее. Характер звучания обеих моделей одинаков, и каких-то коренных различий не наблюдается. Тем не менее, звучание колонок SOLO-2 имеет чуть лучшую детальность во всем диапазоне воспроизводимых частот, а колонки SOLO-3 имеют превосходящий запас по громкости (без ущерба качеству). Другими словами, на невысокой громкости SOLO-2 играет чуть более детально, с прибавлением громкости в SOLO-2 возникают искажения и крикливый оттенок, а между тем для SOLO-3 это является штатным режимом работы динамиков без возникновения искажений.




При субъективном тестировании набор акустики подключался к звуковой карте Creative Audigy2.

После прослушивания различных музыкальных фрагментов, мы пришли к выводу, что в целом, звучание такое какое мы и ожидали услышать?неплохое, но и не выдающееся. Раскрыть весь свой потенциал набору не позволяет качество используемых динамических головок в сателлитах. Применяемые в колонках твиттеры имеют специфический оттенок, характеризующий высокий уровень искажений и, как следствие, размазанное и менее детальное звучание. Средние частоты воспроизводятся без кричащего оттенка, но при прослушивании никак нельзя избавится от ощущения зажатости. Гибкий подвес среднечастотных головок немного жестковат и колонки рассчитаны на достаточно высокий уровень громкости.

Сабвуфер играет хорошо. Он довольно мощный и захватывает весь нижний спектр частот, включая инфранизкие. Так как диффузор НЧ-динамика не выведен на переднюю панель, уровень инфранизких частот в его звучании превалирует, тем самым в играх и при просмотре DVD, сабвуфер оказывается на высоте, озвучивая динамические сцены как подобает. К сожалению, в музыке ощутима некоторая несовместимость звучания саба и сателлитов и громкость саба приходится значительно уменьшать. Но эта несовместимость, скорее, в упрек колонкам.




Звук у SL-CT800 довольно резкий. В сочетании с наушниками, «напирающими» на высокие частоты, слушать его в течение долгого времени трудно. На максимальной громкости наблюдаются искажения в области высоких частот: не рекомендую выставлять максимальную громкость на интенсивных записях.

Качество воспроизведения MP3/WMA могло бы быть и получше; многие другие портативные CD/MP3-плееры показывают лучшие результаты. Впрочем, файлы с высоким битрейтом воспроизводятся в целом довольно качественно и без претензий; низкокачественные же записи звучат не слишком хорошо.




При субъективном тестировании были использованы бытовой DVD-Audio/SACD-проигрыватель Pioneer 757Ai и специальный усилитель для наушников ESI Dr.Head. В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с демонстрационными треками AIX Records.

Звучание наушников HD-650 можно охарактеризовать как весьма хорошее. Во всем диапазоне воспроизводимых частот звучание чистое и очень детальное. В тестовых композиций с участием духовых инструментов, их тембры передаются неокрашенными и вполне достоверно. Вообще, стоит отметить: звучанию HD-650 присущ мониторный характер! В них нет приукрашенных тембров и сочных басов, а только суховатое и точное воспроизведение.

Наушники HD-650 имеют большой запас по перегрузочной способности, ощутимо превосходящий у своего младшего собрата HD-600. Наушники HD-650, по сравнению с ними, играют по-другому. У наушников HD-600 звучание более мягкое и ближе к Hi-Fi.

Вероятно, для расслабляющего прослушивания любимой музыки многие отдадут предпочтение именно HD-600. А вот для профессионального использования больше подойдут наушники HD-650.




Sony MZ-N1 использует DSP-чип последнего поколения ATRAC DSP Type-R, применяющийся, по заявлению Sony, в высококлассных стационарных MD-деках. Режим работы Type-R активируется только при записи в режиме SP (стандартный) и только через оптический/линейный входы.

Прослушивания проводились в профессиональных наушниках Sennheiser HD200 ? мощности плеера хватило на то, чтобы полноценно раскачать их. Очень важное наблюдение: новый модельный ряд MD-плееров SONY звучит гораздо громче, чем все предыдущие, отличавшиеся довольно тихим звуком. Вероятно, виновником этого стали новые усилители класса D, применяющиеся SONY в современных портативных устройствах. В метро и при интенсивном внешнем шуме даже не слишком громкую музыку будет отчетливо слышно.

Пара слов о комплектных наушниках: производитель постеснялся писать на них название модели, и это о многом говорит. Хотя, надо сказать, они не так уж плохи: конечно, бас почти полностью отсутствует, зато они очень хорошо согласованы с плеером по звучанию. Они дают заметный пик в области средневерхних частот, что в сочетании с резковатым характером плеера звучит довольно гармонично.

Субъективно, звучание MZ-N1 по сравнению с моделями предыдущих поколений стало несколько более резким и даже грубоватым. Возможно, вина в этом лежит на ЦАПах, примененных в плеере, а вовсе не в новых чипах Type-R. С помощью программы RMAA мы решили проверить характеристики ЦАПов MZ-N1. Входной сигнал с профессиональной звуковой платы Audiotrak Maya44 подавался в цифровом виде по оптическому кабелю, а снимался с выхода плеера, включенного в режиме LineOut, обратно на Maya44. Результаты получились весьма интересными.




Мы подключали набор к 6-канальной звуковой карте Terratec DMX 6fire. Звучание колонок имеет некую характерную для данного класса акустики окраску, но не вызывает неприятных ощущений.

Набор сгодится в качестве компьютерной акустики и достаточно неплохо воспроизводит MP3-файлы и звуковое оформление в играх. В DVD и MPEG4-фильмах диалоги прослушиваются отчётливо, хотя ручку громкости приходится ставить на отметку 60-70%. На отметке громкости 50% сабвуфер играет не запираясь и не перегружаясь.

Акустическая схема позволяет сабу воспроизводить и нижнюю часть среднечастотного диапазона, так что набор слитно играет весь диапазон частот. Фазоинвертор сабвуфера работает по назначению.

С учётом цены ($100), никаких претензий по качеству звучания к набору не возникло.




Очень понравилась работа сабвуфера. Бас достаточно резкий и чёткий. Такое впечатление, что играет не сабвуфер, а хорошая низкочастотная колонка. Про такой ещё говорят - сабвуфер «музыкальный», подчёркивая его пригодность для качественного воспроизведения музыки. Частота среза также настраивается с пульта ДУ.

Однако в тестируемом наборе из динамика сабвуфера был слышен небольшой низкочастотный фон от переменного тока. Впрочем, при использовании набора с компьютером, который сам является источником широкополосного шума, это не критично.

Из-за отсутствия ВЧ-динамиков, сателлитам немного не хватает верхов, но это дело поправимо с помощью перемещения на пару делений встроенного электронного регулятора тембра. Кстати, именно таким способом сателлиты из набора Creative 510D обычно «обходят» конкурентов по общему впечатлению от звучания - в каждой колоночке установлена корректирующая АЧХ динамиков эквализующая электрическая цепь.

О качестве звучания в целом. Благодаря своей мощности и достаточно сносному звучанию сателлитов, набор сгодится как компьютерный или даже как вариант для обустройства миниатюрного домашнего кинотеатра начального уровня.




При субъективном тестировании сигнал снимался с карт Audiotrak ProDigy 7.1 и Creative Audigy2. При включении питания щелчков не раздается, но в режиме работы из всех колонок доносится неприятный шип, а из сабвуфера ? низкочастотный гул. При воспроизведении звуковых дорожек это незаметно, но в паузах шип хорошо прослушивается.

Справедливости ради стоит отметить, что качество звучания тестируемого набора запоздало на пару лет. Появись раньше, набор бы обязательно получил популярность. Однако, с появлением колонок Microlab Solo и Defender Mercury мы видим, что можно добиться более высокого уровня качества звучания даже в таком классе акустики при относительно невысокой стоимости. Тем не менее, кроме выше указанных удачных моделей колонок на нашем рынке имеется множество 5.1,-комплектов имеющих более низкое качество звучания.

Таким образом, на мой взгляд, звучание Sven-Audio HA-350 посредственным не является, но и никаких открытий не делает. Основные проблемы связаны с усилительной частью. Колонки с внешним усилителем играют гораздо лучше (если вы помните, у набора Sven-Audio HA-385 были аналогичные проблемы).

Действительно приятно, что высокие частоты по сравнению с набором HA-385 стали немного лучше (по причине использования более качественных пищалок), а отверстия фазоинверторов теперь выведены на переднюю панель. Но, в тоже время, средние частоты стали более зажатыми и менее проработанными. Понятно, что габариты колонок позволяют применять динамики небольших размеров, но кто мешал оставить среднечастотники и корпуса прежних размеров или применить другие динамики?

Сабвуфер, благодаря выведенному ФИ на переднюю панель, стал играть более сбалансированно по отношению к остальным колонкам. Однако, для комфортного прослушивания музыки его громкости черезчур много, хотя при просмотре дорожек к DVD-фильмам этот минус практически не заметен.




При субъективном тестировании были использованы бытовой DVD-Audio/SACD-проигрыватель Pioneer 757Ai.

В качестве тестовых композиций использовался DVD-Audio диск с высококачественными треками AIX Records, специальная подборка лучших записей на CD-DA, а также демонстрационный DVD-диск с лучшими фрагментами в формате DTS.

Звучание наушников Zalman ZM-RS6F можно охарактеризовать как посредственное. Неяркий и замыленный характер и отсутствие полноценных высоких делает звучание особо ущербным, а использование наушников в режиме стерео стоит расценивать вообще как бонус. Безусловно, можно было сделать скидку на то, что наушники многоканальные и являются достаточно редкими как класс (честные многоканальные). Однако мы с вами уже знаем, как могут звучать многоканальные наушники этой ценовой категории на примере протестированных ранее Cosonic HTS-168VI. Если сравнивать эти две модели между собой,

преимущество останется за

HTS-168VI. В первую очередь по причине лучшего позиционирования, разделения каналов и качества звучания в целом. Так же стоит учесть и такой не маловажный минус, как отсутствие LFE-канала у ZM-RS6F. Что же касается блока, то он лишь упрощает коммутацию и даже не имеет поканальной регулировки громкости.



Содержание раздела